用引流管代替造口？2026年一项关于直肠癌手术的荟萃分析发现

当外科医生切除部分直肠以治疗癌症，并将两端重新吻合时，这个新形成的手术吻合口在愈合期间需要保护。吻合口漏——即吻合口在愈合前发生失败——是直肠手术最严重的并发症之一，可能需要紧急再次手术。

几十年来，标准的保护措施是转流造口：在腹壁上建立一个临时开口，将排泄物从愈合部位引流开，使肠道吻合口能够在没有正常粪便流动的压力和污染下恢复。这种方法有效，但并非没有代价。造口本身会带来并发症。而且，它需要数周或数月后进行第二次手术来还纳。那次还纳手术也有其自身的风险和恢复期。

另一种方法引起了越来越多的兴趣：经肛引流管，通过肛门放置，从下方为肠道减压，无需在腹部开口。2026年的一项系统评价与荟萃分析旨在通过已发表的证据，对这两种方法进行头对头比较。

该研究做了什么

华南理工大学附属第六医院的研究人员检索了PubMed、EMBASE、Web of Science和Cochrane图书馆，查找所有比较经肛引流管（TDT）与转流造口（DS）在直肠癌前切除术后患者中的研究。七项研究符合纳入标准，共涵盖1,347名参与者。该分析采用随机效应模型，于2026年6月发表在《胃肠肿瘤学杂志》上（Zhang X 等, J Gastrointest Oncol, 2026）。

主要结局是吻合口漏。次要结局包括肠梗阻、其他术后并发症和住院时间。

分析结果

关于主要问题——吻合口漏： 两组之间没有统计学显著差异。TDT组与DS组吻合口漏的合并比值比为0.73（95%置信区间：0.42至1.29，P=0.28）。点估计值略倾向于引流管组，但置信区间较宽且跨越1.0，意味着仅凭漏出率这一指标，差异在统计上并不可靠。

关于肠梗阻： 这里的数据更为清晰。接受经肛引流管的患者术后肠梗阻的发生率显著低于接受转流造口的患者（OR 0.16，95% CI 0.08至0.32，P<0.01）。这是一个巨大且统计上很强的差异。肠梗阻是造口形成后较常见的并发症之一，与造口部位的粘连和解剖结构改变有关，也是导致造口术后发病的原因之一。

关于其他方面： 两组之间的其他并发症发生率和住院时间相当。

这对患者意味着什么

NHS指出，在肠癌前切除术后，有时会建立一个临时造口来保护正在愈合的吻合口，之后还需要第二次手术来关闭它。造口及其还纳手术都带有各自的风险和恢复期（NHS: 肠癌手术, NHS.UK）。对于患者而言，需要经历两次手术而非一次，再加上在此期间管理造口的实际和心理需求，是直肠癌治疗经历的重要组成部分。

这项荟萃分析提示，对于经过选择的患者，可能存在一种技术上可行的替代方案，它在预防漏出方面与造口相当，同时避免了造口本身及其伴随的并发症。仅肠梗阻的减少就是一个具有临床意义的发现。

“经过选择”这个词分量很重。并非每位接受前切除术的患者都适合这种方法。肿瘤高度、吻合口张力、血供、括约肌解剖结构以及患者因素都会影响技术上和安全性上的可行性。这是一个在手术室以及术前规划中做出的决定，而不是患者可以简单要求并获得的偏好。

如何解读这些数字

对于这样一个特定的手术问题，七项研究和1,347名患者是一个有意义的证据基础，但还不足以得出确凿结论。漏出率结果的置信区间很宽，且摘要中未提及各纳入研究的名称。基础试验的方法学质量对于解读合并结果至关重要，该综述的结论也承认TDT是“经过选择的患者”的一个选项，而非普遍适用的替代方案。

肠梗阻的发现统计上更为稳健，表明在该领域存在真正的益处。更广泛的图景是，TDT在最重要的问题（漏出）上似乎不劣于造口，并且在显著影响患者恢复的次要并发症方面具有明显优势。

这是一个不断发展的领域，证据支持外科团队与合适的患者进行这种讨论，而不是将转流造口视为唯一可用的选择。

来源

• Zhang X, Chen Z, Liang Z. "Transanal drainage tube versus diverting stoma for reducing anastomotic leakage after rectal cancer surgery: a systematic review and meta-analysis." Journal of Gastrointestinal Oncology. 2026 Jun 30. PubMed 42434276
• NHS. "Bowel cancer: Surgery." NHS.UK. NHS.UK