远程医疗与炎症性肠病：一项Cochrane系统评价关于远程护理的发现

对于许多炎症性肠病患者而言，定期获得专科护理是管理该疾病时较为现实且繁重的挑战之一。消化内科门诊预约常常需要提前数周，疾病发作的症状并不总能与预定的就诊时间完美吻合，而对于远离专科中心的患者来说，地理位置又增加了额外的困难。

数字工具，包括智能手机应用程序、网络监测平台和基于电话的护理模式，已被提议作为改变炎症性肠病护理格局的一种方式。但关于这些工具是否有效，证据究竟说了什么？

2023年的一项Cochrane系统评价直接回答了这个问题。该评价由Gordon及其同事撰写，发表在《Cochrane系统评价数据库》上，审查了将远程护理技术与标准门诊护理进行比较的随机对照试验，研究对象为炎症性肠病患者（Gordon M, Sinopoulou V, Lakunina S, 等, Cochrane, 2023）。

该评价审查了什么

该评价评估了炎症性肠病护理中使用的多种远程医疗方法，包括：

• 网络自我监测平台：患者记录症状、用药情况和健康指标，临床医生远程查看数据
• 专为炎症性肠病追踪设计的智能手机应用程序，有时直接与护理团队连接
• 基于电话的随访，作为部分常规面对面门诊就诊的替代
• 结合患者报告数据与临床医生监督的综合数字和远程监测工具

该评价评估了这些工具对疾病活动度、生活质量、住院率、患者满意度和医疗资源使用的影响。

证据发现了什么

该评价的总体图景是，远程护理工具在几个关键指标上似乎产生了与标准门诊护理大致相似的结果，但证据基础在规模和质量上有限，这对如何解读结果很重要。

在疾病活动度方面，一些试验发现，网络监测与标准门诊就诊相比，疾病控制效果相当。使用远程工具的患者似乎没有比接受常规护理的患者出现更差的疾病结局，尽管支持这一发现的证据确定性较低。

在生活质量方面，各试验的结果不一。一些远程护理方法与标准护理相比，生活质量评分得以维持或略有改善。患者对远程医疗工具的满意度普遍较高，许多参与者报告称，远程访问减少了旅行和等待时间的实际负担。

在住院率和计划外护理使用方面，证据未显示远程医疗组与标准护理组之间存在一致的差异，尽管一些个别试验报告称，使用数字监测工具的组别计划外住院率较低。

评价作者指出，大多数结局的证据确定性为低至极低，这反映了可用试验数量少、所研究技术类型的差异以及各研究结局测量方式的差异。

为什么证据确定性在此处很重要

Cochrane系统评价汇集了关于某个问题的最佳可用随机试验证据。低确定性评级并不意味着该发现是错误的；它意味着进一步设计良好的试验可能会改变现状。在数字健康领域，技术发展速度往往快于临床试验证据的跟进速度，这意味着几年前在试验中测试的工具可能与当今可用的工具有所不同。

对于炎症性肠病患者而言，这意味着远程医疗工具尚未得到与已确立的药物治疗或程序性护理同等深度的证据支持，但现有数据并未指向使用它们会造成伤害，并且患者对这些工具的体验在研究中总体上是积极的。

这在实践中意味着什么

Cochrane评价并未认可任何特定的应用程序或平台。其贡献在于，它提供了一张结构化的地图，展示了现有试验证据关于远程护理作为炎症性肠病护理一个类别的表现。

英国国家医疗服务体系（NHS）指出，专科炎症性肠病护士可以作为更广泛护理团队的一部分提供电话或远程建议，并且定期门诊复查仍然是大多数炎症性肠病患者管理的核心部分（NHS: 炎症性肠病）。在临床实践中，远程医疗工具最常作为专科门诊护理的补充而非替代。

对于对远程监测感兴趣的患者，起点是与他们的消化科医生或炎症性肠病护士进行沟通，他们可以建议通过其护理团队可以获得哪些工具（如果有的话），以及这些工具如何融入他们当前的护理计划。